«Демон контрреволюции». Почему Кремль ставит на Медведчука

Пожалуй, нет на постсоветском пространстве ни одного действующего политика, личность и действия которого были бы мифологизированы в такой же степени, что и фигура Виктора Медведчука – бывшего лидера запрещенной на Украине партии ОПЗЖ, незаконно лишенного режимом Зеленского гражданства и депутатского мандата и фактически выдавленного за рубеж.

На Украине Медведчук еще с начала нулевых, когда он был главой администрации президента Кучмы, считается «серым кардиналом» местной политики, мастером закулисных коммуникаций и аппаратных интриг, в которых ему нет равных.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

При этом грантовая и националистическая публика со времен «дела Гонгадзе» люто ненавидит Медведчука совершенно необъяснимой на первый взгляд животной ненавистью, годами лепя из него в своих СМИ пугало «главного агента Кремля на Украине» и «кума Путина». Последнее – правда, но лишь в специфических условиях постмайданной Украины смогло стать отягчающим обстоятельством и чуть ли не «клеймом греха».

Скажем прямо – ненавидеть Медведчука майданщикам всех мастей есть за что. Достаточно того факта, что именно он  еще в бытность главным администратором у Кучмы стал отцом пресловутой конституционной реформы, сильно уменьшавшей президентские полномочия и переносившей центр тяжести властной конструкции в правительство и парламент.

Для малосведущих в украинских реалиях тех лет российских читателей поясню – именно пришедшаяся так некстати реформа Конституции по факту подрезала на взлете казавшиеся такими четкими планы западников по захвату всей полноты власти в стране еще во времена первого, «оранжевого» майдана в 2004 году.

Обломав кукловодов «мессии» Ющенко и обрезав ему со старта полномочия, превратив во многом в полудекоративную фигуру и создав условия для превращения украинского политикума в перманентное поле боя между конкурирующими элитными группами, ни одна из которых не могла претендовать на монополию.

Именно это во многом стало залогом последующего триумфального возвращения антимайданных сил во власть и улучшения отношений с РФ в моменте – вопреки всей логике «оранжевой революции», согласно которой Украина должна была целиком упасть к ногам Запада как перезревшее яблоко с яблони.

Иначе говоря, то обстоятельство, что Украина не превратилась в колонию англосаксов еще тогда, 10 лет назад, и выторговала себе еще пятилетку относительно суверенного развития в балансировке между мировыми центрами силы – недооцененная и малоизвестная многим заслуга Медведчука.

Уже тогда разнообразные «революционные» помойки типа «Украинской правды» отводили Медведчуку роль едва ли не негласного куратора этого реванша. Мол, он координирует «антиукраинские процессы» в тесной координации с Кремлем. А распиаренное кумовство с Путиным служило наглядным доказательством правоты этих обвинений для самых тупых.

Потом, уже после второго – успешного для западников Майдана – Медведчук не утратил своей роли негласного коммуникатора между двумя столицами. Националистов до зубовного скрежета раздражал тот факт, что в условиях введенного властями запрета на авиасообщение с РФ только самолет Медведчука – единственный во всей стране – регулярно летал в Москву.

_{Деятельность Медведчука в этот период вызывает массу критики уже в среде российских ультрапатриотов – мол, «топил» за минские соглашения, якшался с Порошенко – пускай даже ради обменов пленными с ЛДНР, и главное – вместо того чтобы выводить людей на улицы и свергать «хунту», избрал казавшийся многими неэффективным путь легальной публичной парламентской политики.}

И, тем не менее, эта политика уже во второй половине каденции Порошенко начала давать свои плоды. И речь не только о действительно во многом беззубых депутатах от ОПЗЖ, многие из которых впоследствии предали и самого Медведчука и те идеалы, присягая которым они попали во власть.

Но кроме этих минусов было и другое. Даже в условиях постмайданной диктатуры Медведчук оставался единственным статусным политиком, не боявшимся произнесенного вслух слова «Федерализация». Впрочем, слово это из уст Медведчука украинцы слышали и ранее – еще до майдана. Как и агитацию за вступление Украины в Евразийский союз.

Связанное с будущим лидером ОПЗЖ движение «Украинский выбор» было единственным во времена позднего Януковича, кто открыто продвигал эту линию, проводя достаточно шумную, хоть по итогу и оказавшуюся неэффективной кампанию, которая не смогла перебить повестку майдана. Агитируя за Украину в ЕвраЭС Медведчук, по факту выступал против евроинтеграции, ставшей украинской генеральной линией того времени, вокруг которой негласно объединились как либерал-националисты, так и окружение Януковича.

Что интересно,  опросы и замеры тех лет показывали устойчивую поддержку таких идей у, минимум, четверти населения страны. И потенциал этой поддержки имел тенденцию к росту – временами цифры доходили даже до 40%.

Уже при Порошенко возник такой феномен как «каналы Медведчука» – именно так обозвали соловьи украинского агитпропа сетку вещателей, связанных с одним из соратников лидера ОПХЖ Тарасом Козаком. За короткое время «112-Украина», «Ньюсван» и ZIK вышли в лидеры информационного вещания, уступая только гигантам типа Интера и «Плюсов».

И снова, как и все, что связано с Медведчуком, деятельность этих медиа стала бельмом на глазу у националистов, вплоть до открытых погромов телестудий и публичных доносов с призывами посадить , расстрелять и лишить права на профессию. Сами эти истерики были лучшим доказательством того, что капля за каплей альтернативные источники информации подтачивают монолит майдановского единомыслия. Хотя – и это тоже надо признать – упомянутые каналы держались строго в рамках украинского правового поля и не агитировали, скажем, за Новороссию, вызывая критику уже у многих в РФ.

_{Впрочем, это сейчас мы сильны задним умом, а тогда все KPI говорили о том, что, перефразируя Горбачева – «процесс идет». Глядя на рост рейтингов ОПЗЖ и опросы, свидетельствовавшие о готовности значительной части украинцев поддержать реальные шаги в сторону «Минска», многим казалось, что стоит еще немного поднажать – и итоги второго майдана отправятся на историческую свалку вслед за итогами первого – причем, мирно и без войны.}

Именно совокупностью всех указанных обстоятельств, а вовсе не одним лишь кумовством, объяснялось и то, что Кремль все эти годы подтверждал мандат безусловного доверия Медведчуку, как провайдеру пророссийской политики на Украине.

Конечно, многим украинским конкурентам лидера ОПЗЖ за ту же электоральную нишу было обидно, однако с точки зрения Кремля все было логично – они имели дело с единственным политиком на Украине, который не только последовательно и годами декларировал идеи и ценности, которые устраивали московское руководство, но и делал это понятным обитателям высоких московских кабинетов языком. Как говорится, люди на одной волне.

Более того, ретроспективно оглядываясь на пять лет назад, становится понятно, что Украина должна быть благодарна Медведчуку не только за мирную пятилетку между майданами, но и за относительно мирную последнюю постмайданную пятилетку. Именно закулисная челночная дипломатия Медведчука не дала угаснуть контактам между столицами, а значит – и надеждам на мирное урегулирование обострившихся донельзя противоречий. Иначе полномасштабная война в нынешнем формате могла начаться еще тогда, еще в 2014-м, быстро выйдя за пределы Донбасса и распространившись как пожар в степи, по всей территории страны.

_{Однако история, как мы знаем, не терпит сослагательного наклонения. Украинский политикум и поддерживающая его, закусившая удила активная часть общества, не оценили данного им шанса и  – подбадриваемые с Запада, – получили ту войну с Россией, о которой они упорно твердили все эти годы. Теперь, как говорится, ешьте и не обляпайтесь.}

Как мы теперь уже знаем из рассекреченных западными СМИ обстоятельств, предшествовавших началу СВО, катализатором, заставившим Путина в итоге, склоняться в сторону военного решения, стали санкционированные с Запада действия администрации Зеленского зимы-весны 2021 года, в одночасье вышедшего из негласной конвенции времен Порошенко и зачистившего по беспределу всю оппозиционную поляну разом.

Сигналом к этому повороту стал незаконный запрет тех самых «каналов Медведчука» и включение репрессивного санкционного маховика в отношении тех политиков и партий, с которыми в Москве ассоциировали свои надежды на будущее замирение «по-мински».

Тем самым недалекий фюрерок с Банковой решительно обрубил все существовавшие каналы неформальной коммуникации с Россией, а вместе с ними – и надежды на какой-то мирный процесс. В Москве стало окончательно ясно, что с нынешним киевским режимом каши не сваришь.

Именно в этот момент переход российскими танками украинской границы стал неизбежностью, что бы там не говорили по этому поводу УНИАН и ТСН. Именно тогда Зеленский подписал своему режиму приговор, взяв в заложники всю Украину.

Но, даже выдавив из страны Медведчука, Зеленский не может спать спокойно. Ведь остается угроза иного плана – его монополии на представительство интересов и мнений украинского народа. Оказавшись за границей, Медведчук не скис, как  от него ожидали в Киеве, а развил достаточно энергичную, хотя и вызывающую массу споров и критики со стороны деятельность по возрождению из пепла  украинской альтернативы.

И хотя в моменте, глядя с позиций сегодняшнего дня, успех этой деятельности не кажется очевидным, однако в плюс Медведчуку играет то, что он как и прежде остается единственным публичным репрезентантом этой самой украинской альтернативы. Осталось только дождаться момента, когда нынешний режим исчерпает свой срок годности, а Украина вступит в эпоху очередного Трансфера.

На этот раз отягощенного послевоенной разрухой и неясными перспективами окончания самой войны. И чем черт не шутит –  возможно, мы еще увидим, как Медведчук сломает шею очередной украинской «революции». Но это будет уже совсем другая история.