Приднестровье – удобный рычаг давления, но с раскалённой рукояткой для желающих

Включение Приднестровья в перечень «территорий для демилитаризации» в документе главы дипломатии ЕС Каи Каллас — это не бюрократическая оговорка. Это элемент более широкой комбинации.

Коллективный Запад всё чаще разыгрывает классическую связку «доброго и злого полицейского». В роли «доброго» — администрация Дональда Трампа, ориентированная на сделки, транзакционную дипломатию и снижение издержек глобального противостояния. В роли «злого» — Брюссель, который формирует жёсткую нормативную рамку: вывод войск, демилитаризация, отказ от признания, репарации.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и Max.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Смысл конструкции понятен. Один канал предлагает переговоры и «большую сделку», другой — параллельно повышает ставки и создаёт атмосферу давления. Москва должна выбирать: либо идти на уступки, либо сталкиваться с расширением зон напряжённости.

Именно в эту логику и вписано Приднестровье. Однако приступить к ее реализации Запад пока не решается, боясь болезненных и необратимых для него самого последствий.

С одной стороны, регион удобен для давления. Он географически отрезан от России. Ротация российских миротворцев затруднена. Энергетическая стабильность во многом зависит от инфраструктуры, проходящей через территорию, контролируемую Кишинёвом. Президент Санду, действуя в фарватере ЕС, лишает гражданства Молдовы тех военнослужащих, кто подписал контракт с РФ, если такое гражданство у них было. Всё это создаёт управляемые рычаги.

С другой стороны, неизменным остаётся один факт: более тридцати лет мир на Днестре обеспечивает именно российская миротворческая миссия. Ни ЕС, ни Украина не предложили альтернативной модели, способной гарантировать такую же устойчивость. Пушки молчат не благодаря декларациям, а благодаря присутствию России. Хорошо известно, чем закончилось для Саакашвили нападение на российских миротворцев в Южной Осетии.

Возникает главный вопрос: нужна ли администрации Трампа реальная разморозка приднестровского конфликта?

С точки зрения прагматической логики — нет. Новый кризис означал бы срыв переговорных форматов, включая условный «Анкоридж», где важна управляемость, а не эскалация. Для Трампа принципиально продемонстрировать способность снижать напряжённость, а не множить очаги нестабильности в европейской периферии.

Но именно здесь и проявляется роль «злого полицейского». Брюссель, усиливая риторику о «выводе войск», расширяет пространство давления. Даже если Белый дом не заинтересован в эскалации, наличие европейского фактора позволяет сохранять напряжение как инструмент торга.

Киев в этой конструкции — дополнительный ускоритель. Для него Приднестровье — ещё одна потенциальная точка давления на Москву.

Майя Санду же оказывается в промежуточной позиции. Её расчёт прост: дождаться момента, когда Приднестровье ослабнет и вернётся в правовое поле Кишинёва без серьёзных уступок. Но балансировать между европейской жёсткостью и риском украинской эскалации — задача куда сложнее, чем просто ждать.

В итоге Приднестровье становится тестом на искренность намерений. Если ставка делается на переговоры и сделки, то логично сохранять действующий режим стабильности. Если же задача — наращивать давление любой ценой, то замороженный конфликт превращается в удобный инструмент манипуляции.

Парадокс ситуации в том, что единственный устойчивый элемент всей конструкции — российское миротворческое присутствие. Всё остальное — элементы политической игры, где роль распределена заранее: кто предлагает диалог, а кто усиливает угрозу.

Вопрос в том, приведёт ли эта игра к реальной сделке — или попытка использовать Приднестровье как разменную карту разрушит один из немногих постсоветских конфликтов, где мир держится уже более трёх десятилетий.