Беглый депутат Госдумы Пономарев намерено преувеличивал значимость показаний Вороненкова, чтобы его убийство выглядело более резонансным, – источник ГПУ

Многое из того, о чем говорили публично политики и свидетели по делу погибшего в Киеве экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова, не подтверждается его показаниями, которые он давал следственным органам Украины при жизни.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook,  Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Об этом рассказал источник в Генеральной прокуратуре Украины, близкий к расследованию обстоятельств убийства Вороненкова, сообщает киевское информагентство ГолосUA.

«Это видно уже из фрагментов его официальных показаний, недавно попавших в СМИ. Также, очевидно, не вполне достоверную информацию предоставляли СМИ и многие украинские и российские политики, включая одного из ключевых свидетелей по делу Вороненкова – Илью Пономарева, с которым тот должен был встретиться в момент убийства», – прокомментировал представитель ГПУ.

По его словам, с самого начала показания Вороненкова и то, как это подавали ближайшие его политические партнёры «обрело скорее некое пиар-наполнение, нежели практический смысл, откуда следователи и вся страна могли бы получить конкретную информацию о том, как начинался конфликт с Россией, как и когда принимались это решение».

По словам источника, «остаётся немало вопросов, касательно того, что многие политические фигуры и коллеги бывшего депутата, в том числе и Пономарев, могли намерено преувеличивать значимость показаний Вороненкова, чтобы его убийство стало более резонансным, а все следы однозначно вели только в сторону РФ или Януковича, хотя киллер был из украинского патриотического движения – эта версия тоже должна быть отработана».

Так, из показаний Вороненкова прямо следует, что власти РФ приняли решение по Крыму еще 28 февраля, т.е. еще до т.н. «письма Януковича», датированного мартом 2014 года. «Например, в протоколе от имени Дениса Вороненкова указано, что решение о созыве Совета Федерации было принято раньше, чем пришло обращение Виктора Януковича: рассылались приглашения и обзванивались члены Совета Федерации еще 28 февраля. Получается, показания покойного Вороненкова опровергают до сих пор официальную позицию ГПУ и военной прокуратуры, которые строили обвинения против Януковича на том, что именно его письмо стало поводом для ввода войск в Крым, а не более ранее решение руководства РФ, которое уже, видимо, действовало по своему сценарию», – отмечает представитель ГПУ.

По его словам, «та информация, которой действительно обладал Вороненков (например, его рассказ о том, как на самом деле проходило голосование в Госдуме РФ по Крыму), тоже не подтверждает многое из того, на чем строится все обвинение ГПУ против Януковича».

В то же время, как отметил источник, «несмотря на то, что Вороненков в показаниях часто ссылается на сообщения СМИ или неких коллег, имен которых не называет, а также то, что по делу Януковича там действительно мало полезной информации, по другим эпизодам украино-российской политики в его показаниях могут быть данные заслуживающие серьёзного внимания».

Напомним, один из ближайших соратников Вороненкова экс-депутата Госдумы Илья Пономарев ранее заявлял, что Вороненков в своих показаниях якобы утверждал, что письмо Януковича стало ключевым поводом для руководства РФ ввести войска в Крым.

Вороненков был убит в центре Киева, когда направлялся на встречу с Пономаревым.

В обнародованном в СМИ протоколе допроса Вороненков заявлял: «Решение о вводе войск РФ в Украину приняли раньше, чем «всплыло» письмо Януковича Путину».