Мирная конференция по Украине может стать концом НАТО – The Telegraph

Британское издание The Telegraph утверждает, что новая администрация США может попытаться созвать мирную конференцию по Украине уже в ближайшее время. По мнению автора газеты Саймона Хеффера, вынесенному в заголовок публикации, такое развитие событий может означать «конец НАТО».

Когда именно пройдет конференция по Украине, по мнению автора, будет зависеть от готовности Путина и Зеленского провести такие переговоры, а также от соглашения о председателе, повестке дня и месте проведения.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Америка, как ведущая мировая держава и при администрации Байдена предоставившая Украине многие средства для ведения войны, явно будет занимать центральное место в любых переговорах, независимо от того, будут ли они официально предложены Трампом или нет. И вероятный следующий госсекретарь, Марко Рубио, кажется очевидным председателем, даже несмотря на то, что Урсула фон дер Ляйен может претендовать на эту роль», – предполагает автор  статьи.

Другие европейские лидеры хотели бы высказать свое мнение по украинскому вопросу, но большинство руководителей стран ЕС столкнулись с огромными внутренними трудностями, которые их отвлекают от Украины.

_{В Германии Олаф Шольц находится в политическом цугцванге и накануне досрочных выборов в бундестаг. Во Франции президент Макрон с помощью ряда ошибок сделал свою страну практически неуправляемой. В Британии мы являемся свидетелями самого быстрого снижения авторитета вновь избранного правительства на памяти живущих, доверие к нему подорвано, а министр иностранных дел таков, что мало кто в дипломатическом мире способен воспринимать его всерьез. К тому же, он  имеет «впечатляющий послужной список оскорблений Трампа».}

Однако, продолжает публицист,  если бы начался мирный процесс, основные правительства стран НАТО использовали бы дипломатические каналы, чтобы попытаться повлиять на ход переговоров, а их эмиссары присутствовали бы в кулуарах.

Но Европа, по соображениям безопасности, может потерять больше всего от такого результата, который подтолкнет Путина к дальнейшим территориальным претензиям. Если его представители не оказали давления на Госдепартамент, чтобы тот поставил этот факт на первое место в списке пунктов  Трампа, то пришло время это сделать.

По мнению автора статьи, примечательно, что с тех пор, как Трамп убедительно победил на выборах в США 5 ноября, он не сообщил никаких подробностей о том, чего мир может ожидать от его обещанной мирной инициативы.

Тем не менее, было много разговоров от двух воюющих сторон. Россияне неоднократно заявляли, что они рады переговорам, хотя и на их условиях – например, в Словакии, стране ЕС, которая из-за своей зависимости от российского газа продолжает заискивать перед Путиным и, как следствие, считается в Брюсселе ненадежной.

Зеленский, в свою очередь, выразил уверенность в том, что единственный способ вывести российские войска с пятой части суверенной территории Украины, будет дипломатическим, а не военным. Тем временем, сама Украина продолжает терять небольшие территории, что приводит к большим потерям жизней для России.

«Если бы Россия была такой мощной военной силой, за которую себя выдает, и обладала бы неисчерпаемой живой силой, конфликт закончился бы вскоре после его начала, и легионы наемников были бы не нужны. Но война идет уже 35-й месяц; и даже несмотря на то, что территория была потеряна, Украина оказала поразительное сопротивление», – пишет автор.

По его мнению, от роли Трампа в урегулировании конфликта зависит дальнейшая судьба американской гегемонии – Pax Americana. Если другие члены НАТО хотят бросить вызов Трампу, как только он вернется в Белый дом, потому что некоторые аспекты его внешней политики им не нравятся, они должны помнить, что это может иметь серьезные последствия для их безопасности, предупреждает публицист.

Отсюда –  растущая в ЕС напряженность по поводу того, что Трамп может или не может стремиться сделать.

Судя по сообщениям с фронта, среди воюющих широко распространен скептицизм по поводу способности Трампа закончить войну так быстро, как он надеется. Чтобы сделать это, не давая Путину понять, что его тактика сработала, чтобы избежать подрыва НАТО и ограничить вероятность дальнейших нападений, Путину придется пойти на какие-то уступки.

Для этого, по словам авторов статьи, «есть возможность»: многое в украинском вопросе осложнено историей, но эта сложная история, как это ни парадоксально, может дать пространство для маневра.

В идеальном варианте, добавляет автор Саймон Хеффер, таким переговорам предшествовало бы дальнейшее увеличение расходов на оборону в странах НАТО.

«Мало того, что мир слишком опасен для того, чтобы так продолжалось, мы также должны понимать, что немедленное увеличение расходов на оборону, помимо того, что сделает нас более безопасными, даст нам более громкий голос в любых мирных переговорах и позволит нам попытаться обеспечить защиту влияния и будущего НАТО путем сохранения единства альянса, и избегая прямой и ненужной капитуляции перед Путиным.

Госдепартамент, да и многие республиканцы в Конгрессе, будут бдительны ко всем этим опасностям: не в последнюю очередь к риску того, что новая администрация оттолкнет от себя страны, которые якобы являются лучшими друзьями Америки.

Поскольку Трамп не известен тем, что соблюдает тонкости своей позиции, вполне может быть обнадеживающим признаком того, что он смягчил свою прежнюю риторику о немедленном решении украинской проблемы и стал более сдержанным, по его меркам.

Главная функция европейских дипломатов в наши дни состоит в том, чтобы их друзья в Госдепартаменте поддерживали избранного президента в таком разумном настроении.

Только сумасшедший может хотеть, чтобы война в Украине продолжалась. Но только дурак может хотеть, чтобы это закончилось тем, что Америка, а по умолчанию и вся остальная часть НАТО, вынудит президента Зеленского встать на колени перед Путиным.

Это должно быть простым посланием для понимания Трампом-миротворцем; Как и следовало бы отметить, что заключение мира и поднятие белого флага редко являются одним и тем же», – резюмирует автор.