Языковой вопрос в Молдове остается «политическим динамитом»
Скороспелый закон о статусе русского языка как языка межнационального общения, принятый молдавским парламентом, не решает языковую проблему, существующую в стране уже три десятилетия, а лишь загоняет ее вглубь.
Документ, который обязывает госорганы предоставлять жителям информацию в том числе и на русском, закрепляет право граждан изучать и говорить на родном языке, по сути, декларативен, в нем нет и намека на предоставление русскому языку статуса второго государственного языка РМ или хотя бы статуса языка официального.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Об этом говорилось на онлайн-презентации книги историка Петра Шорникова «Операции по разминированию», организованной Институтом социально-политических исследований и регионального развития. Издание посвящено парламентской работе Движения «Единство» и Социалистической партии Молдовы по устранению, как отмечает автор, «политического динамита», заложенного «законами 13-й сессии» Верховного Совета Молдавской ССР (1989 год) под гражданский мир и саму молдавскую государственность.
Петр Шорников
Книга о борьбе русскоязычного населения в РМ за свои права, за статус языка сегодня особенно актуальна в связи с последними событиями – внезапной активизацией ПСРМ и проигравшего президентского выборы Игоря Додона в вопросах защиты прав русскоязычных.
В 1989 году, на волне национализма, руководство МССР – многонациональной и в основном двуязычной республики – оставило государственный статус только молдавскому языку. Молдавский признавался тождественным румынскому языку и был переведен с кириллической на латинскую графику. В 1990 году молдавским школьникам стали преподавать историю румын.
Автор, участник событий, пишет о том, как «Единство» выступало в защиту права граждан беспрепятственно использовать родной язык в официальном общении и получать на нем социально-значимую информацию, за сохранение системы воспитания и образования, функционирующей на русском языке.
Соотношение политических сил в республике не позволило Движению добиться государственного статуса для русского языка и официального – для украинского и болгарского языков. Не было обеспечено пропорциональное представительство нетитульного населения в органах публичного управления. Но социальная справедливость и национальное равноправие остаются ценностями для большинства населения республики, констатирует Петр Шорников.
«Накануне каждых парламентских и президентских выборов конкурирующие партии и кандидаты заявляют о своей решимости обеспечить национальное равноправие граждан, – отмечает автор книги. – В 2001 году в предвыборную программу Партии коммунистов был включен пункт о придании русскому языку статуса второго государственного языка, и ПКРМ завоевала 71 депутатский мандат из 101. Однако обещание выполнено не было, партия утратила поддержку электората и потерпела крах.
23 ноября 2020 года депутаты-участники фракции Партии социалистов представили в Парламент проект, призванный узаконить функцию русского языка как языка межнационального общения. Однако корректировки статьи 7 Закона «О функционировании языков…», используемой в целях формирования государственного аппарата на принципах моноэтнизма, законодатели не предусматривают. Только на государственном языке допускается и ведение делопроизводства. Национально-языковой вопрос остается в Молдове нерешенным».
Директор ИСПИРР Игорь Шорников также говорит, что эффективного решения давней проблемы функционирования языков в Молдове пока не просматривается.
Игорь Шорников
«Такое впечатление, что эта проблема была загнана куда-то глубоко и тщательно закамуфлирована. Наступление на русский язык возобновилось в 2010-е годы. В 2018 году Конституционный суд Молдовы признал закон 1989 года устаревшим на том основании, что он был принят во времена СССР, и, по сути, проблема оказалась на поверхности.
После недавних президентских выборов Партия социалистов выступила с рядом инициатив, в том числе с новым законом о статусе русского языка. На мой взгляд, он снова не решает проблему и снова камуфлирует ее, может быть, даже в худшем состоянии, фиксирует все завоевания правых антироссийских сил за минувшее десятилетие. Проблема функционирования русского языка в Молдове требует основательного и гарантированного решения, не допускающего поражения прав граждан по лингвистическому принципу», – заявил он.
Эксперт обратил внимание на то, что правые силы в Молдове боятся двуязычия как огня. Даже неуклюжие инициативы социалистов вызывают у них гнев и раздражение. Глава ИСПИРР напомнил заявления вице-председателя «Платформы “DA”», депутата парламента Игоря Мунтяну, который обвинил социалистов, разработавших законопроект о статусе русского языка, в разжигании «новой культурно-лингвистической войны» и намерении разрушить «модель государства, созданную за три десятилетия по образцу национально-образующего государственного большинства».
«Молдавские политики говорят: не трогайте закон, который может восстановить права русскоязычных, иначе будет что-то страшное. Животный страх от того, что русскоязычные смогут в Молдове вдруг обрести равенство прав с остальными гражданами, не дает покоя части политической элиты», – сказал эксперт.
А ведь по-хорошему равные права в полиэтничной Молдове нужно давать как минимум пяти языкам – молдавскому, русскому, украинскому, гагаузскому и болгарскому, считает доктор истории, председатель Народного собрания Гагаузии первого созыва, директор научно-исследовательского Центра им. М. Маруневич Петр Пашалы. Но в условиях современного молдавского государства эта задача кажется фантастической.
Так, например, министерство просвещения Молдовы обжаловало в суде местный закон об образовании, принятый Народным собранием Гагаузии в 2016 году. Документ учитывал региональный компонент в образовании – расширял применение в учебном процессе гагаузского языка. Высшая судебная палата в 2018 году отменила принятый закон как противоречащий Конституции и национальному законодательству.
«Наши депутаты не смогли сориентироваться вовремя и отстоять интересы автономии. В одиночку нам этот вопрос не решить – проблема функционирования языков становится острой, мы должны объединять усилия, отстаивать свои интересы и идти до конца, привлекая международные инстанции», – сказал Петр Пашалы.
Вопреки здравому смыслу
В ходе экспертной дискуссии говорилось о том, что в конце 1980-х – начале 1990-х «бомба» закладывалась в молдавское общество сознательно и зачастую вопреки логике и здравому смыслу.
Доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Вячеслав Гросул входил в группу экспертов – филологов и историков – которую направили в начале 1989 года в Молдавию для изучения проектов готовившихся языковых законов.
Изучив все материалы, эксперты пришли к выводу, что принимать законы нельзя или, в крайнем случае, нужно дать два государственных языка и сохранить кириллический алфавит.
«Никаких преимуществ латинского алфавита перед кириллицей нет. Более того, посмотрите, сколько диакритических знаков приходится применять в румынском языке. Даже румынские филологи, специалисты старых времен, писали, что кириллица фонетически лучше обслуживает румынский язык, нежели латиница. Письменный молдавский язык был создан на основе кириллицы, а кириллицу молдаване получили от сербов, так же, как они получили православие.
Мы доложили о наших выводах на бюро ЦК Молдавии – я выступал тогда целый час – и члены ЦК были с нами согласны, признали наши доводы справедливыми. В январе 1989 года руководство Компартии еще не перешло на сторону националистов. Потом националисты писали, что принятие языковых законов из-за нашей группы было задержано на семь месяцев… После того, как законы были приняты, началась знаменитая забастовка – в августе 1989 года забастовали двести предприятий Молдавии».
Как отметил кандидат исторических наук, профессор Николай Бабилунга, «минирование», начатое 30 лет назад, продолжается и сегодня – это видно по заявлениям новых политиков, которые приходят к власти в Молдове.
«Мы видим, как избранный президент делает заявления о необходимости прекращения миротворческой операции, которое грозит разжиганием новой войны. Мы видим фантастическую, сумасшедшую русофобию на Западе, которая навязывается бывшим республикам Советского Союза. Политические силы проплачиваются извне и живут на этой русофобии, чтобы не допустить восстановления единого государства, которое было когда-то», – сказал историк.
Россия: время прагматизации и переосмысления внешней политики
Российские эксперты полагают, что для Москвы наступило время пересмотра подходов во взаимодействия с государствами, которые находятся в сфере ее интересов.
Основатель, издатель и главный редактор международного исторического журнала «Русин», старший научный сотрудник лаборатории междисциплинарных исследований Томского университета Сергей Суляк полагает, что вопрос с русским языком в РМ «все равно решится».
Те жители Молдовы, кто общался и писал на русском, продолжают это делать, позиции русского языка очень сильны в Приднестровье и Гагаузии, а кроме того, Россия начинает больше поддерживать своих соотечественников и русский язык, отмечает эксперт.
«Полагаю, чем сильнее будет становиться Россия, тем больше будут уважать русскую культуру и русский язык», – заявил он.
Политолог, шеф-редактор проекта СОНАР-2050 Семен Уралов, комментируя ситуацию в РМ, отметил, что в широком смысле «молдавско-приднестровско-гагаузский – а по большому счету и украинский – кейс» показывает, что для нового поколения политиков в России наступает период переосмысления того, что происходит на ее пограничье.
Сейчас на жителях пограничья, будь то Кишинев, Тирасполь или Бишкек, констатирует Уралов, серьезно отражается битва кремлевских группировок. Например, по его словам, в Молдове «одной рукой поддерживается якобы пророссийский политик, другой рукой мутятся разные гешефты, потом один якобы пророссийский политик выступает против второго якобы пророссийского политика, а затем они друг друга мочат вплоть до заведения уголовных дел в России».
«Битва башен Кремля отражается на пограничье. Но важно, что тренд, в общем, меняется и приходит понимание, что Россия одинока в этом мире и что все проблемы пограничья придется решать. Я считаю, что новый этап мировой войны уже идет, просто он идет пока на периферии – глобальные игроки, обладающие ядерным оружием, боятся вступить в прямую конфронтацию, поэтому борьба идет лишь с применением прокси-сил и гибридных методов.
Но она идет, и граница будет двигаться. Уходит последнее поколение советских политиков, которые еще имеют опыт жизни в единой стране, ему на смену придет другое поколение, более прагматичное, лишенное сантиментов. Если посмотреть на спецоперацию по удалению, например, Плахотнюка из Молдовы, мы поймем, что это была очень циничная, прагматичная игра на троих – в данном случае с американцами и европейцами. Россия вступает в период прагматизации, и в рамках этой прагматизации будут выживать наиболее адекватные региональные, государственные проекты», – говорит Семен Уралов.
По его мнению, в «искусственно нарезанном между несколькими юрисдикциями» причерноморском регионе «наиболее адекватная государственная модель – несмотря на все проблемы – у Приднестровья, и России придется на нее опираться».
«Об этой модели нужно и адекватно рассказывать – в новых формах, на языке поколения XXI века», – посоветовал эксперт.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.