Ветеран РДК возмущен позицией Госсовета по делу лидера «Севастополь-Крым-Россия»

У крымского спикера Владимира Константинова был мотив к осуществлению действий, о которых накануне заявил президент Республики Крым в 1994-1995 гг. Юрий Мешков.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Крым» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Об этом «Политнавигатору» заявил экс-депутат крымского парламента, ветеран Республиканского движения Крыма Вадим Мордашов.

Напомним, 28 апреля Мешков обратился с открытым письмом в ФСБ по факту посягательства на территориальную целостность РФ. По мнению Мешкова, такое деяние присутствует в официальном ответе Госсовета Крыма на обращение группы крымчан с требованием снять судимость и реабилитировать борца за российский Крым Валерия Подъячего, осужденного в 2011 году украинским судом за призывы к воссоединению Крыма с Россией.

Мешков отметил, что поскольку руководство Госсовета в ответе на коллективное обращение общественной организации «Блок патриотов Крыма – Непокорённый Бастион» указало на то, что Подъячий должен «возместить вред причинённый преступлением», то такие действия Константинова можно расценивать как публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ.

«Анализируя, как юрист, происходящее, – отметил Мордашов, – предполагаю, чем именно мог руководствоваться глава крымского парламента, направляя такой ответ в адрес общественной организации – у него был мотив к осуществлению таких действий, направленных, как предположил Юрий Мешков, на нарушение территориальной целостности РФ».

Так, три года назад, напомнил собеседник агентства, Константинов публично выступал с осуждением борцов за российский Крым:

«Когда лидер движения «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий выиграл в Высшем административном суде в Киеве процесс за право на судебную отмену украинской конституции Крыма, Константинов, как высшее должностное лицо автономии, отказался признать иск в суде и делал всё, чтобы сохранить украинский статус полуострова, закреплённый в Конституции АРК 1998 года. Согласно статьи 1 этого документа «АРК является неотъемлемой составной частью Украины».

В своём интервью парламентской газете «Крымские известия» 19 января 2012 года Константинов заявил дословно следующее:

«Группа политических аутсайдеров из незарегистрированной в установленном законом порядке общественной организации во главе с неким «деятелем», кстати, недавно осужденным за преступное посягательство на территориальную целостность Украины, вытащила из нафталина свой судебный иск об отмене крымской Конституции. В своих требованиях эти не представляющие никого в республике маргиналы дошли до того, что настаивают не только на отмене Конституции АРК 1998 г., но и начале переговоров о передаче Крыма под юрисдикцию Российской Федерации … Нет никаких сомнений, что абсурдные требования политических лилипутов получат в суде законную оценку», – процитировал парламентское издание экс-депутат.

Под мотивом преступления, отметил он, принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления:

«Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Константиновым всегда двигало стремление отстаивать украинский статус полуострова, осуждать и «топить» тех, кто выступал за незаконность нахождения Крыма в составе Украины, что собственно явствует и из его интервью от 19 января 2012 года.

В связи с этим возникает и совершенно логичный вопрос: насколько на самом деле было искренним руководство крымского парламента весной прошлого года в своём «порыве» вернуть Крым в Россию, и как т.н. «команда победителей» может повести себя в случае активизации (не дай Бог!) действий Киева, направленных на реванш в Крыму? Полагаю, что ответ – очевиден», – подытожил Вадим Мордашов.