Резолюция о «нарушениях прав человека» в российском Крыму, принятая третьим комитетом Генеральной ассамблеи ООН, отражает не реальное положение дел на полуострове, а мнение коллективного Запада.
Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», «Комсомольской правде» заявил крымский политолог Владислав Ганжара.
«Мы регулярно наблюдаем процесс попыток дискредитации на различных международных площадках образа российского Крыма. В этом отношении мы знаем, что Генассамблея ООН не впервые принимает антикрымскую резолюцию с подачи украинского государства. Поддержание таких документов всегда не отвечает тому реальному положению дел, которое складывается в Крыму. Резолюция отражает мнение коллективного Запада и Украины относительно событий, связанных с нашей республикой», – считает эксперт.
По его словам, принятая резолюция не повлечет политико-правовые последствия для российского Крыма, документ нужен был Украине, дабы убедиться, что международное сообщество признает «аннексию».
«На самом деле мы понимаем, что эта тема уходит с реальных международных площадок, которые не связаны с декларативными резолюциями. На Западе все больше понимают неотъемлемость Крыма как части России», – резюмировал Ганжара.
Как сообщал «ПолитНавигатор», за принятие резолюции по Крыму проголосовало менее трети от общего числа стран, входящих в ООН – 63 делегации поддержали, 85 воздержались, еще 22 были против. Читайте по теме: «Цэ брэхня». В ООН Киев получил отлуп на украинском языке.
При этом принятую в этом же комитет по инициативе РФ резолюцию о недопустимости героизации нацизма поддержало большинство – 122 страны, а против проголосовали только США и Украина.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.