Лондон – Киев, Март 09 (ПолитНавигатор, Василий Аблязимов) – Известный британский исследователь России и политолог Ричард Саква считает, что вина за эскалацию в Украине лежит на Вашингтоне и Брюсселе. Также он считает, что Путину совсем не нужна война на Украине, а самый опасный человек в Европе – Арсений Яценюк. Об этом он рассказал в интервью Немецким экономическим новостям.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Киев» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
Издание цитирует политолога: «У Путина нет никакого интереса в войне – это было последнее, что ему нужно». Саква призывает Запад оказать давление на правительство в Киеве для того, чтобы Украина стала федеративным государством с широким представлением интересов людей Донбасса. Об этом он пишет в своей книге о войне на Украине.
Саква подверг критике отсутствие независимой европейской внешней политики, а также необдуманную и не сдержанную критику президента России Владимира Путина. Политолог заявляет, что даже в самые напряжённые времена холодной войны советские политические лидеры такие, как Брежнев, Андропов не были так массово оскорбляемы, как сейчас в западном медийном пространстве в ходе нынешнего конфликта.
Реклама
Немецкие экономические новости НЭН (НЭН): В своей книге об Украине вы объяснили текущую дилемму историей страны. Россияне отдали свою империю без войны. Они сделали это, потому что видели в таком шаге развитие, успех для обеих сторон. Они ожидали взаимовыгодного успеха от партнерства с Западом. Американцы, однако, видели падение Советского Союза как одностороннюю победу. Что из этого исторического фона, названного «Холодной войной», возвращается в Европу?
Ричард Саква: Это верно. Переломным моментом стала конференция на Мальте в декабре 1989 г., когда была образована новая послевоенная система. Президент США Джордж Буш действительно понял, что мощь Советского Союза шла на убыль, но он не понимал, что Михаил Горбачев планировал новый вид политики, в которой, по его мнению, не должно было быть победителя или проигравшего. Вместо этого Соединенные Штаты интерпретировали события как победу своей политики. Сегодня, 25 лет спустя, мы понимаем глубину стратегического поражения. Плохо в Мальтийской конференции было то, что не было там ни одного европейского политика, который бы, подобно Черчиллю в Ялте, представлял интересы западноевропейцев. Наша судьба на нашей стороне континента была установлена без нашего участия.
НЭН: Можно ли считать, что сейчас идёт новая холодная война?
Ричард Саква: Всё приводит к такому выводу, и я предупреждал об этом в течение многих лет. У нас было 25 лет, мы жили в Европе как в раю. Но в нём не был поднят ни один из основополагающих вопросов безопасности. Сейчас произошло крушение хрупкого порядка путём холодной войны.
НЭН: НАТО, кажется, очень осторожно и не спешит радикально действовать. Существование НАТО в её нынешнем виде в однополярном мире не является ли частью проблемы?
Ричард Саква: Можно было бы НАТО с 1989-ого либо распустить, либо нужно было включить Россию в реформированную организацию. Вместо этого мы имеем худший из всех возможных вариантов – расширили НАТО, которое в настоящее время начинает окружать Россию со всех сторон, но в то же время исключает Россию. Не надо быть стратегическое гением, чтобы понять, что Россию рано или поздно встревожит такое развитие.
НЭН: Вы утверждаете, что Европа не смогла сформулировать свою собственную независимую внешнюю политику в исторический момент. Этот кризис был активирован случайно или преднамеренно?
Ричард Саква: ЕС имеет слабое чувство стратегии и плохо понимает последствия своих действий, чтобы было убедительно доказано на примере Украины. Там была проявлена глупость с большим размахом, двигали которую Польша и страны Балтии. Я говорю о новом Атлантическом пакте, в котором НАТО, США и ЕС на самом деле слиты вместе. Это не значит, что такие страны, как Франция и Германия не могут принимать отдельные, независимые инициативные решения. Но всё, что они делают, – тесно связано с трансатлантическим партнерством. Германия при Меркель потеряла большую часть своих бывших признаков глобальной независимости. Это была цена, которую Германия заплатила за предоставление быть лидером в европейской политике и экономике. Последствия катастрофические, как мы теперь видим.
НЭН: Как вы оцениваете позицию президента России Владимира Путина?
Ричард Саква: Позиция Путина хорошо известна и озвучена ещё на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Там он заявил, что Россия не довольна нынешней стратегической ситуации. Но никто его не услышал. Вы должны помнить, что любой российский лидер не будет действовать по-другому, чем Путин. Это не проблема, что Путин живет в другой реальности, проблема в том, что никто на Западе не хочет увидеть эту реальность.
НЭН: Выгодно ли Путину в конфликте представить внешнего врага, как фактор для сплочения своего народа?
Ричард Саква: Нет, я думаю, что это ложный аргумент. Он не нуждается в этой войне. Он сделал всё, чтобы её избежать. Ответственность целиком лежит на Вашингтоне и Брюсселе. Он успешно принимал Олимпийские игры в Сочи. То, что происходит сейчас последнее, что ему нужно. Он не ревизионистский («восстанавливающий СССР») лидер, и поэтому западная оценка его действий, как правило, совершенна неправильна.
НЭН: Как вы объясните то, что нынешний конфликт на Западе показан только с одной точки зрения, а именно, что это исключительно агрессия России, хотя мы по перехваченным телефонным разговорам американского дипломата Виктории Нуланд точно знаем, что Вашингтон принимал активное участие в свержении Януковича?
Ричард Саква: Я считаю преобладание полностью унифицированной западной точки зрения на вещи наиболее тревожным аспектом всего кризиса. Страшно видеть, как западные общественные элиты присоединились к этому ошибочному мнению. Всегда легко обвинить Россию во всех бедах. Россия, конечно, далека от совершенства. Но это, конечно, не абсолютное зло, так как её представляет Запад сейчас. Меня очень шокирует, как легко западные бизнес-лидеры были введены в заблуждение этим ложным толкованием.
НЭН: Какое, по вашему мнению, устройство государства будет лучшем для украинцев?
Ричард Саква: Лучше всего было бы федеральное и децентрализованное государство. Хотя достичь этого не очень вероятно в краткосрочной перспективе, но это единственный способ для Украины уцелеть. Донбасс никогда не будет частью националистического и централизованного украинского государства ещё раз.
НЭН: Украинский премьер Арсений Яценюк повторил несколько раз, что те, кто хочет быть русскими, должны эмигрировать в Россию. За этим требованием стоит идея своего рода этнических чисток в Восточной Украине?
Ричард Саква: Яценюк сегодня опасный человек Европы. Я не понимаю, как такой откровенный националист может уважительно восприниматься.
НЭН: Как Вы оцениваете появление американских граждан в украинском правительстве, таких как министр финансов Наталья Яресько?
Ричард Саква: Это шокирует. Народу Украины не нужны такие люди. Это было чисто популистским шагом Порошенко и Яценюка.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.