С ног на голову: Украина завопила о победе Грузии над Россией в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека признал необоснованными обвинения Грузии в адрес России в связи с событиями 8 – 12 августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии.

Об этом, передает корреспондент «ПолитНавигатора», сообщается на сайте министерства юстиции РФ.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Так, 21 января опубликовано постановление Большой палаты ЕСПЧ по межгосударственной жалобе «Грузия против России (II)».

Указывается, что после почти 12-летнего процесса ЕСПЧ постановил, что на Россию нельзя возлагать ответственность по Конвенции о защите прав человека и основных свобод за инциденты, произошедшие в ходе отражения российскими военнослужащими нападения грузинской армии на миротворческий контингент и местное гражданское население в ходе событий в Южной Осетии.

По словам замминистра юстиции России Михаила Гальперина, Грузия пыталась доказать, что европейская Конвенция о защите прав человека применяется не только в мирное время, но и в ходе боевых действий, что противоречит основам международного гуманитарного права.

По его словам, российская сторона смогла убедить судей в том, что правовая оценка событий августа 2008 года не входит в их юрисдикцию.

«Также ЕСПЧ не установил ни одного случая нарушения российскими военнослужащими прав гражданского населения во время событий августа 2008 года», – сказал замминистра.

При этом в министерстве отметили, что не согласны с выводами ЕСПЧ, в соответствии с которыми на российскую сторону возлагается ответственность за инциденты, случившиеся после 12 августа на территории Абхазии и Южной Осетии, хотя причастность к ним российских военнослужащих суд установить не смог.

Правда, у экс-представителя «президента Украины в АР Крым» юриста Бориса Бабина другое мнение.

«Очередное международное поражение государства-агрессора. Российская Федерация как государство вновь признана убийцей и палачом на высшем уровне», – утверждает экс-чиновник в своем блоге.

«Это решение ЕСПЧ в частности в рамках правовой позиции суда будет иметь исключительное значение для последующего решения «Украина относительно России» по Донбассу. Оно требует безотлагательного анализа отечественными учеными и практиками. Но уже очевидно, что вопрос доказывания Европейским судом фактов и обстоятельств в такого рода делах является непростой задачей.

Это дополнительно подчеркивает значимость победы над РФ по «крымскому делу» в ЕСПЧ, ведь там практически вся позиция Украины была неопровержимо доказана в суде», – считает Бабин.

При этом в телеграм-канале ЕСПЧ-ИНФО детально указывается, что именно решил ЕСПЧ по иску Грузии, что опровергает слова Бабина.

– 11 голосами против 6 — что события, происходившие во время активной фазы боевых действий (с 8 по 12 августа 2008 г.), не подпадают под юрисдикцию Российской Федерации — в «контексте хаоса», который происходил на территории боевых действий, ни одно государство не осуществляло «эффективного контроля» над соответствующей территорией;

– 16 голосами против 1 — что в период с 12 августа по 10 октября 2008 года Россия осуществляла «эффективный контроль» над Южной Осетией, Абхазией и «буферной зоной»;

– 16 голосами против 1, что в этот период имела место «административная практика» убийства мирных жителей, поджогов и грабежей домов в грузинских селах Южной Осетии и «буферной зоны» и Российская Федерация несет ответственность за эту практику (нарушение ст.ст. 2, 3 и 8 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции);

– единогласно — что задержание 160 грузинских мирных жителей (большинство из которых были пожилыми людьми, а третья часть — женщинами) югоосетинскими войсками в Цхинвале и их содержание между 10 и 27 августа 2008 г. в подвале «Министерства внутренних дел Южной Осетии»:

– подпадает под юрисдикцию Российской Федерации,

– нарушает ст. 3 Конвенции, поскольку условия их содержания и обращение с ними были бесчеловечными и унижающими достоинство,

– нарушает ст. 5 Конвенции, поскольку их задержание было произвольным (аргумент российских властей о том, что их содержали в подвале ради их собственной безопасности, был отклонен);

– единогласно — что грузинские военнопленные, захваченные в Цхинвале с 8 по 17 августа 2008 г. южноосетинскими войсками, находились под юрисдикцией РФ (хотя непосредственная вовлеченность российских военных в эти действия имела место не во всех случаях) и

– 16 голосами против 1 — что в отношении этих военнопленных имела место административная практика пыток (нарушение ст. 3 Конвенции);

– 16 голосами против 1 — что запрет этническим грузинам вернуться в их дома, расположенные в Южной Осетии или Абхазии,

– имел место как минимум до даты слушаний в Большой палате, то есть до 23 мая 2018 года,

– подпадает под юрисдикцию Российской Федерации в течение всего этого периода,

– представляет собой нарушение ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции (свобода передвижения);

– единогласно — что не было представлено достаточных доказательств того, что на указанной территории имело место нарушение права на образование, гарантированного ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции (правительство-заявитель жаловалось на существование административной практики разрушения и разграбления государственных школ и библиотек и запугивание учителей и учеников из числа этнических грузин)

– единогласно — что Российская Федерация имела процессуальное обязательство провести адекватное и эффективное расследование не только событий, которые произошли после 12 августа 2008 г., но также и событий, случившихся во время активной фазы боевых действий (8–12 августа 2008 г.);

– 16 голосами против 1 — что Россия такого расследования не провела (нарушение ст. 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте);

– 16 голосами против 1 — что Российская Федерация не выполнила обязательство по содействию эффективному рассмотрению дела, отказавшись предоставлять документы о боевых действиях со ссылкой на то, что они составляют гостайну (власти России также не предложили никаких вариантов сотрудничества, которые позволили бы сохранить секретность части информации);

– единогласно — что вопрос о справедливой компенсации должен быть решен позднее.