Кто запускает в России проект «Патриоты за мир»

Опубликованные на страницах малоизвестного сетевого издания les.media «20 тезисов партии мира» авторства главреда «Русского репортера» Виталия Лейбина внешне получились созвучны с недавними «15 пунктами» Алексея Навального. Вот только если пункты Навального – это манифест пораженца, то тезисы Лейбина – первая внятная попытка отечественных селекционеров вывести в лабораторных условиях такого непривычного и экзотического зверя, как «патриоты за мир».

Автор с порога обозначает сверхзадачу: возможна ли сейчас в России антивоенная и одновременно патриотическая (в их понимании) позиция?

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Желающие ознакомиться с полным текстом Лейбина могут это сделать здесь. 20 тезисов про войну и мир – LES В Сети доступно уже примерно с десяток отзывов разной степени критичности – от полного одобрения до полного неприятия, что неудивительно ввиду некоторой провокативности форм подачи автором своих мыслей.

Тем не менее, мы не будем тут предметно разбирать сам текст – это не очень интересно по нескольким причинам. Во-первых, странно предъявлять какие-то предметные возражения против набора банальных благопожеланий без приложенного к ним механизма конкретного достижения и воплощения в жизнь.

А, во-вторых, не знаю как вы, а лично я прекрасно понимаю сверхзадачу лейбинских тезисов – и состоит она не в поиске реально работающей формулы мира (в текущих условиях на земле просто нет такой формулы, ее время не пришло), а всего лишь легализация в разогретом ура-патриотической пропагандой и нереалистичными ожиданиями общественном сознании самой темы поиска путей к миру, а не достижения победы любой ценой, не считаясь с жертвами.

_{А раз так, то и спорить с предложенными тезисами бессмысленно. Они про совсем другое. Их смысл в том, чтобы просто вывести некую тему из зоны табу, сделав ее предметом обсуждения. Неважно, в каком тоне – ругательном или хвалебном. И в этом смысле даже те комментаторы, которые предлагают автора «20 тезисов» «убить», на самом деле работают на его мельницу.}

Точно так же бессмысленным представляется негодующее громо- и молние метание в адрес автора. Мол, куда смотрит начальство, и как такое может быть в тылу и за спинами героев СВО. Появление и последующее обсуждение таких тезисов в Сети без реакции со стороны надзорных органов позволяет предположить, что перед нами не самодеятельность инфопартизана, а намеренный и санкционированный каким-то начальством (допустим, представителем той самой «башни мира») вброс с целью «подогреть» тему, снять реакцию аудитории и произвести апгрейд упомянутых тезисов уже ко второму изданию. Возможно, на куда более статусной инфоплощадке.

А вот это уже куда более интересная тема. Очевидно, понизить градус воинственности у ядерной аудитории, поддерживающей СВО, что называется «до победного», вряд ли получится. Однако же и вести СВО до новых веников без осязаемых результатов – тоже не вариант. А потому, пока люди в камуфляже на сцене обмениваются воинственными репликами, за кулисами совсем другие люди в штатском ведут напряженную и невидимую работу по нащупыванию точек возможного выхода.

Сегодня кажется, что до компромисса далеко как до луны. И во многом это так и есть. Как говорится, никто не хотел уступать. С другой стороны, к самым прозорливым приходит понимание, что полной победы эта история, во всяком случае в нынешней конфигурации, не сулит никому.

Если смотреть на ситуацию с российской колокольни, то у Украины Россия войну уже выиграла. И если бы не вмешательство Запада, взявшего Киев на содержание, СВО бы уже давно завершилась, может, и не капитуляцией Украины, но, во всяком случае, устойчивым перемирием на московских условиях.

Однако противостояние с Западом России в одиночку не выдюжить. Ни в военном смысле, ни, тем более, в ресурсном. Отсюда и вот эти судорожные поиски формулы мира. Ведь задача перед начальством стоит нетривиальная: как выйти из войны, чтобы при этом тебя не сочли проигравшим? Нужно такое решение, которое удовлетворит одновременно двум критериям: с одной стороны, обеспечит мир, а с другой – не будет выглядеть сдачей позиций.

Одной из внутриполитических помех на этом пути является отсутствие в РФ «партии мира». Вернее как. Противников войны пруд пруди, но большая часть этих борцов за мир на поверку оказываются проукраинскими болельщиками и жаждут не мира, а победы Киева и поражения собственной страны. Очевидно, это не та среда, на которую можно опереться в поисках формулы мира, выгодного России.

Так что вопрос о том, возможна ли сегодня одновременно «и антивоенная, и, в то же время, патриотическая позиция», действительно архиактуальный.

От правильного ответа на него зависит и массовая несимулятивная мобилизация вокруг власти и – что значительно более важно –  так будет обеспечена социальная стабильность в будущей поствоенной ситуации. Когда недовольные «ястребы» будут раскачивать лодку и искать виноватых в том, что мы не дошли до Ужгорода. Наличие устойчивого ядра сторонников мира, при этом убежденных в его не-похабности, как раз и является условием такой социальной устойчивости.

И чем больше людей начнут задумываться об этом – тем для архитекторов таких планов лучше. Потому что ахиллесова пята любых мирных планов в их внутриполитическом измерении – это пустота в том месте, где должна быть их общественная поддержка. Пораженцы в этой истории есть. У войны до победного на руинах Львова тоже имеется своя устойчивая группа поддержки. Осознанных же сторонников мира, не равного поражению, почти нет. У них сегодня даже собственного языка нет, чтобы артикулировать свою позицию, пройдя между капельками пораженчества и турбопатриотизма.

_{Возвращаясь к тексту Лейбина. Пока что это не мирный план, а набор вопросов без ответов. Более того, пока желание компромисса не будет подкреплено возможностью хорошенько нахлобучить противника и снизить градус его воинственности, подобные тезисы будут оставаться обычной маниловщиной.}

Тем не менее, чем больше будет рефлексий на эту тему, тем больше уверенности в том, что однажды количество перейдет в качество.