Севастополь, Декабрь 20 (ПолитНавигатор, Александр Кононов) – На общественных слушаниях по реконструкции Матросского бульвара в Севастополе были представлены три проекта – два Союзом архитекторов города и один – Агентством стратегического развития Алексея Чалого. Комиссии больше всего понравился проект, который не участвовал в конкурсе и был представлен человеком из зала.
Этим человеком оказался художник-геральдмейстер Валерий Рожков, который неожиданно для многих в лаконичной и краткой форме расставил по местам все то, с чем Градсовет возился уже довольно долго, топчась на месте.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Крым» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
Сама идея реконструкции началась с предложения Агентства стратегического развития, озвученного на одном из Градсоветов депутатом Вячеславом Гореловым около месяца назад. На эти проектные изыскания было потрачено около полугода. Причем, на общественных слушаниях главная порция критики досталась именно АСР.
Реклама
Так, одного мужчину из зала возмутило то, что представитель Агентства стратегического развития, а по совместительству докладчик проекта оказался не севастопольцем.
«Вот видите. Вы нам рассказываете про пятое – двадцать пятое, этот приехал оттуда, а мы-то севастопольцы. Нам нужно, чтобы мы жили комфортно в этом городе», – сказал общественный слушатель.
К тому же, он быстро решил, что, раз человек приезжий, то на бульваре обязательно будет «пивнушка», хотя в проекте об этом не сказано. Досталось за «пивнушку» и от члена молодежной комиссии Общественно-экспертного совета при губернаторе, который дал понять, что с точки зрения патриотизма крайне презрительно взирает на подобные вещи. Когда объяснили, что в проекте про «пивнушку» – вообще ни слова, он все равно продолжал гнуть своё про патриотическое воспитание молодежи.
«Я разве что-то говорил о пивнушке? Я должен на крови поклясться, что пивнушки не будет? Хорошо», – отбивался, как мог, представитель Чалого.
«Вы представитель агентства? Скажите пожалуйста, какой правовой статус у вашего агентства. ОАО? ООО? Рога и копыта? Частое предприятие? Государственное? Федеральное?» – атаковал другой слушатель. Докладчик растерянно пояснил, что «некоммерческое партнерство».
«А то есть впечатление, что тут посторонние распоряжаются чужой собственностью», – сказал слушатель, на что получил ответ, что ему представляют проект, одобренный губернатором. К тому же проект «представляется уже в седьмой раз».
Главной идеей проекта, по словам докладчика, является суждение о том, что Матросский бульвар – это «тупиковая улица», из чего следует, что «надо связать Приморский бульвар с Синопским спуском». «Это должна быть единая улица, которая связывает два достаточно значимых объекта в городе и будет активно использоваться горожанами для своих повседневных нужд», – пояснил он.
Второй проект – от Союза архитекторов Севастополя – представила Наталья Безнос, отметив при этом, что на проект, в отличие от предыдущего, потрачено «чуть более двух недель».
Здесь основная идея, по ее словам, заключается в том, что «весь бульвар должен быть подчинен памятнику Казарскому».
«Это самое главное. Ни сороковой год, ни тридцатый, ни 19-й век, ни 20-й. Всё решение бульвара диктует именно памятник. Вот из этого мы исходили. Как получилось – это уже другое дело. Этот памятник утоплен на полметра, если не больше. Его нужно раскопать и поднять, чтобы он вернулся к первоначальным своим пропорциям», – сказала Наталья Безнос.
В целом проект был выполнен в строгом античном стиле.
Третий проект был также представлен членом Союза архитекторов Севастополя Олегом Артюшкиным, который пояснил, что «проект разрабатывался в рамках свободного проектирования» и представляет собой субъективное мнение, рассчитанное больше на тех, кто с архитектурой на «вы». Это, по его словам, некая открытая концептуальная зарисовка, с которой можно впоследствии работать в том или ином направлении.
Впрочем, основной критики удостоилась именно субъективная мысль авторов, согласно которой они видят Матросский бульвар, «как арт-площадку для проведения различных выставок, мероприятий, и тому подобного».
«Мы старались объект интегрировать в городскую застройку. Использовали местные материалы. Продумали функциональную составляющую. Во-первых, это объекты, которые обеспечивают свободный отдых», – сказал Артюшкин.
«На этом бульваре прошло мое детство. Я помню цветы, кусты, а у вас тут, честно говоря, дышать нечем. Одна плитка. Такое ощущение, что вы просто работаете на какой-то плиточный завод», – поделилась впечатлениями женщина из зала, а корифей севастопольской архитектуры Адольф Шеффер поддержал критику.
«Зачем вы делите аллею бассейном? Третий памятник появился на этой аллее. Не слишком вы перегрузили все это дело. Потом, вы не открыли памятник Казарскому, каким он был до реконструкции. Здесь должна быть севастопольская классика. Предыдущий вариант – там было все лаконично, антично, просто. А это все чуждое», – пояснил архитектор.
Мнение другого слушателя отличалось от всех остальных крайней оригинальностью. Это был председатель севастопольского отделения художников России Иван Грищенко.
«Я, правда, не пойму, о чем идет здесь речь. Что изменится, если мы будем делать Матросский бульвар. Памятник передвинется куда-то – я не пойму одного. Мы давно молимся за выставочный зал, которого в городе нет и, наверное, не будет. Вы сейчас потратите большие деньги. Там практически ничего не сделаете. У меня уже какого-то интереса к вам, как к какой-то интересной организации – уже нет», – чуть не криком заявил о своей позиции Грищенко.
«Ваш вопрос какой?» – поинтересовались с первых рядов.
«Будет ли зал? Вы мне это скажите? Вы деньги тратите впустую. Деньги надо тратить с умом. Я считаю, что вы ничем занимаетесь. Это ерунда всё», – заключил Грищенко.
Когда уже казалось, что общественные слушания – это очередной тупиковый путь развития Градсовета, который все больше и больше превращается дискуссионную площадку по интересам, неожиданно со своим проектом бульвара выступил Валерий Рожков, который за десять минут расставил все точки над «i».
«Объекту 177 лет, и если не понимать этого, и делать из него там всякие прогулочные зоны, современные материалы использовать, то тогда вообще теряется смысл бульвара», – начал он с главной мысли.
Он «представил проблемные зоны и «медвежьи углы», которые предстоит решать архитекторам». Среди них – «отсутствие нижних аллей», проблема объединение пространства от Владимирского собора до самого бульвара, стоянка автомашин на этом пути, и с которой не понятно, что делать.
«Фонтанчик нельзя убирать. Он обозначает историческое расположение ротонды в Мавританском стиле. Центральная ось бульвара должна делить бульвар симметрично», – констатировал Валерий Рожков. При этом он единственный, кто четко определил границы бульвара, окончательно сделав проект конкретным.
«Если говорить о каких-то новых объектах, которые тут были представлены – мальчик с лодкой, Андреевский флаг – не должно ничего спорить с главным и первым памятником Севастополя. Это же и первый бульвар. Ось должна быть свободна», – выразил простую и очевидную мысль художник.
При этом он отметил, что «в каждом из проектов есть прекрасные решения, но каждый из них имеет свои недостатки».
«Я считаю, что все три проекта нужно объединять и делать задание для проектирования, которое приведет к тому, что – самое главное – сохранится стиль бульвара. Не новодел, не хай-тек, а дух и стиль», – заключил Рожков.
Член Градостроительного совета Александр Гладков, скрипевший зубами с самого начала мероприятия, первым донес до собравшихся, что у них есть проект.
«Валерий Николаевич, ваше выступление вернуло мне веру в человечество, потому что три первых архитектурных проекта – это были какие-то фрагменты. Наконец-то мы увидели всё как надо видеть. У нас есть центральная аллея, есть левый фланг, есть правый фланг. И у нас есть Синопская лестница и Дом обществознания.
Я считаю, что мы даром тратим время и уже много потратили по одной простой причине. Нужно ответить для себя на один простой вопрос – где бульвар начинается, и где заканчивается. Я убежден, что он начинается здесь и заканчивается здесь. Спасибо вам большое», – сказал Гладков.
«Рожков представил очень хороший генплан. По нему теперь можно разобрать все истоки того, что нужно делать», – поддержал коллегу Адольф Шеффер.
В результате Валерия Рожкова тут же включили в редакционную комиссию, которую руководивший мероприятием советник губернатора Севастополя по градостроительству и архитектуре Александр Измоденов попросил выработать текст решения. Текст, по его словам, «позволит сформировать правильное техническое задание».
«У нас будет совершенно точный план того, что мы хотим увидеть, чтобы потом инициировать открытый конкурс. Т.е. каждый уже не будет придумывать что-то свое. Мы просто говорим, что должно быть, – первое, пятое, десятое, двадцать пятое – всё. Подвели черту. После этого мы говорим – конкурс одинаков для всех. Три будут группы участвовать или двадцать три, но мы четко знаем, что в итоге получим», – заключил Измоденов.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.