Регулярные обстрелы Донецка и Горловки – одна из основных претензий к минским договоренностям, часто выдвигаемая так называемой патриотической общественностью к руководству Новороссии и российской политической элите. При этом представители диванных войск абсолютно упускают из виду тот факт, что перманентное уничтожение карателями мирного населения этих городов в первую очередь является ответственностью Игоря Гиркина-«Стрелкова», но уж никак не Захарченко, пришедшего к власти лишь в ноябре.
Пожалуй, не стоит даже вспоминать о пресловутом «кутузовском маневре» Стрелкова, обернувшемся безоговорочной сдачей Славянска, Краматорска, Дружковки и Артемовска. Слава Богу, что в то лето Гиркину не дали закончить свой замысел, сдав Донецк и Горловку, вывести наиболее боеспособные части в Снежное, что, фактически, означало бы скорый исход в сопредельное государство. Важнее вспомнить те действия, которые предшествовали появлению украинской артиллерии в подбрюшье Донецка.
Кстати, о многих этих решениях достаточно искренне рассказывал и сам Стрелков, вспоминая как он приказал сдать Карловку, что, фактически, дало возможность ВСУ приблизиться на критическое расстояние к Донецку; как он приказывал войскам оставить Горловку (после чего он был послан местными бойцами, вполне успешно окопавшимися в этом стратегически важном населенном пункте). Упоминает Гиркин и о том, как он собирался бежать из Донецка.
Впрочем, дело не только в решениях «Стрелка» – откровенно говоря, его полномочия изначально были сомнительны, а власть распространялась лишь на «Славянцев». Самый главный просчет Игоря Ивановича заключается в том, что он так и не вошел в эффективное взаимодействие с другими подразделениями. Вместо того, чтобы отбросить лишнее, и вместе с «Оплотом», «Востоком» и прочими отрядами заниматься выполнением боевых задач, Гиркин зачастую пытался играть сольную партию, что значительно ослабило армию ДНР.
Впрочем, диванные войска не слишком любят вспоминать об этих фактах, многие из которых, повторюсь, «Котыч» лично подтвердил в многочисленных интервью и статьях.
Реклама
Для ярых патриотов, с пеной у рта отстаивающих упадническую концепцию о том, как «Путинвсеслил» и лепящих мифы о непогрешимости Стрелкова, не существует ни воспоминаний ополченцев, ни свидетельств обывателей, ни мнений аналитиков. Они, равно как и их вождь – Игорь Стрелков, отказываются воспринимать сам факт того, что «Новороссия» не только пережила год, но и оформилась как вполне реальная сила, с собственной боеспособной армией, государственными институтами и азами социальной политики.
На просторах интернета и в бульварно-патриотических СМИ часто звучит легенда о том, что было бы с Новороссией, если бы у власти там был Игорь Стрелков, а не люто ненавидимый диванными войсками Захарченко. Описываются соблазнительные утопические картины всеобщего благоденствия и героические мифы об ополчении, которое взяло бы Киев, Львов и Вашингтон.
На самом же деле, одним из факторов, спасших ДНР от краха, как раз является отставка Стрелкова, который за 4 месяца своей деятельности умудрился сдать пол-Донбасса и отчаянно пытался сдать оставшуюся его часть, но был вовремя остановлен.
Не было бы никакой Новороссии, по крайней мере, на территории ДНР, если бы Стрелкова вовремя не убрали. Жалко только, что не сделали этого раньше – кто знает, может быть сейчас из Славянска или Артемовска по врагу стреляли бы.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.